Идёт война гибридная, трусливая война. Гибридная война

О борот «гибридная война России» в последнее время регулярно используется западными СМИ. В некоторых специализированных изданиях дополнительно применяется термин «доктрина Герасимова». Смысл этих понятий и их происхождение объясняет статья бывшего профессора прикладных системных наук и члена Института технологий интеллектуальных систем (Instituts für Technik Intelligenter Systeme, ITIS ) при университете бундесвера в Мюнхене (Германия), доктора Райнера К. ХУБЕРА (Reiner K. HUBER).

«ИнВоен Info» интересно мнение читателя, поэтому заранее благодарим за Ваши комментарии

В официальных оценках официальные эксперты очень быстро объединились в том, что начало марта [2018 г. ] стало знаменательно хакерскими атаками на сети передачи данных правительства Федеративной Республики и других государств, прежде всего Скандинавии и Восточной Европы, вероятно, контролируемых Кремлем. Если бы это подтвердилось, это было бы еще одним подтверждением того, что путинская Россия уже давно ведет стратегическую информационную войну против Запада. Хочет ли Москва вернуть утерянные после краха Советского Союза сферы влияния через гибридные войны? Или она стремится к «Евразийскому союзу от Владивостока до Лиссабона», как оно представляется ультраконсервативным кремлевским консультантом Александром Дугиным?

В отношении термина «ведение гибридной войны»

Термин «ведение гибридной войны» впервые появляется в 2007 г. в статье Фрэнка ХОФФМАНА (Frank H OFFMAN ). В нем бывший офицер корпуса морской пехоты ВМС США описывает аналитическую концепцию объяснения успехов, которые сравнительно слабые военные противники — негосударственные участники, такие как талибы или «Аль-Каиды» — могли бы достичь против численно и технологически значительно превосходящих их ВС США.

Ф. Хоффман приходит к заключению, что ведение гибридной войны является скоординированным использованием военных и невоенных средств, которые на основном поле боя (основном поле сражения) достигают синергии в физическом и психологическом измерениях конфликта (Фрэнк Хофманн: «Конфликт в XXI веке: Рост гибридных войн» – Conflict in the 21 st Century: The Rise of Hybrid Wars , — Арлингтон, В. А.: Институт политических исследований Потомака, 2007 г.). Наряду с «ведением гибридной войны» существуют другие термины, такой как «асимметричная война», рожденный Аль-Каидой в контексте нападений на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 г.

В военно-научных журналах России западная дискуссия относительно идей Ф.Хоффмана о гибридной войне первоначально была отвергнута. Но это изменилось, когда ученые на Западе попытались найти в русской военной литературе намек на концепцию успешной аннексии Крыма. При этом, они наткнулись на статью начальника Генерального штаба ВС России Валерия ГЕРАСИМОВА от 2013 г. Хотя в ней термин «гибридная война» не упомянут, позже В. Герасимов был авансирован «отцом концепции гибридной войны» (Мария Снеговая: «Путинская информационная война в Украине: советское происхождение гибридной войны России» – Putin’s information war in Ukraine: Soviet origins of Russia’s hybrid warfare , — Институт исследования войны, Россия Доклад №1, сентябрь 2015 г).

Концепция «ведения гибридной войны», как это было применено в Украине, упоминается на Западе, как пример использования средств государственной власти ниже военного порога. Рассматривается как средство, с помощью которого Россия пытается достичь стратегических целей российской ревизионистской внешней политики. К этим средствам относятся кибер-операции, а также информационные и пропагандистские кампании, которые проводятся международным телевизионным новостным каналом «Россия сегодня» (Russia Today ) и его агентами. К ним относятся также финансовая и идеологическая поддержка правых или левых популистских движений и партии, особенно в социальных СМИ соответствующих целевых стран.

Доктрина Герасимова

Упомянутая статья В. Герасимова основывается на речи, которую он произнес в январе 2013 г. перед офицерами Российской Академии Военных Наук. Это было провокационное обращение к военному истеблишменту. В. Герасимов сообщил инновационные военные соображения в качестве необходимого условия для дальнейшей модернизации российских Вооруженных Сил. Он сослался на китайского генерала и военного стратега Сунь-цзы (ранее 496 г. до н.э.), который провозгласил девиз: «Лучшая стратегия — покорить врага без боя». Теперь это стало необходимой формой ведения войны — привычные правила войны изменились.

Политические цели в настоящее время могут достигаться не только обычной огневой мощью, но и путем «широкого использования дезинформации, политических, экономических, гуманитарных и других невоенных мер, которые применяются во взаимосвязи с протестным потенциалом [враждебно настроенного] населения». Эти идеи получили реализацию в концепции «нового поколения русской войны», получившей на Западе наименование «доктрина Герасимова» (Gerassimow-Doktrin ). Американский политолог Молли МакКЬЮ (Molly McK EW ) так иронически комментирует тезисы Герасимова: «Лучше, расколоть общество врага, чем атаковать его в лоб «. (Politico Magazin , сентябрь / октябрь 2017 г/).

Достаточно поздно на Западе независимым экспертам и наблюдателям НАТО стало ясно, что Россия ведет войну на Украине в соответствии с правилами этой доктрины. Кремль освещал конфликт между пророссийскими силами и ультранационалисты в Украине, начиная с протестов в Киеве против президента Януковича. Таким образом, был получен предлог для присоединения Крыма и начала войны на востоке Украины.

Русские обоснования, в обоих случаях речь идет о демократическом праве на самоопределение местного населения, подхватили пророссийские сепаратисты в регионе. При этом, возникли — и до сих пор проводятся — кибер-операции по отслеживанию обстановки, по целенаправленному влиянию на политическое руководство в Украине и на население. Кибер-операции должны приводить к саботажу и дестабилизировать Украину, а также другие государства, в том числе страны Балтии.

Фазы нового поколения русской войны

Основываясь на дневники русской кампании в Украине — Янис БЕРЗИНЬШ (Janis B ER ZINS ), директор Центра по вопросам безопасности и стратегических исследований (Center for Security and Strategic Research, СSSR ) при национальной академии обороны Латвии, одним из первых на Западе представил общедоступное описание доктрины Герасимова.

В нем он идентифицировал восемь фаз, в каждой из которых необходимо достигать установленных целей. На каждой фазе основывается следующий этап, поэтому она является обязательной предпосылкой для успеха очередной фазы. В первых пяти некинетических фазах представлены только невоенные средства и методы, в последних трех (кинетических) только этапы и методы с использованием оружия. Однако, в пяти некинетических фазах определены военные средства запугивания противника в виде ложных атак с воздуха, временных военных учений и крупных маневров вблизи границ территории противника из Восточной Европы и стран Балтии.

• Фаза 1. Создание благоприятных политических, экономических и военных условий для внутренней дестабилизации через идеологические, дипломатические и экономические операции, а также дезинформационные действия и методы психологической войны.
• Фаза 2. Введение в заблуждение политического и военного руководства противника через распространение ошибочных данных по дипломатическим каналам, СМИ, а в дальнейшем через собственное правительство и свои ВС.
• Фаза 3. Акции, которые приводят к тому, что правительственные чиновники и должностные лица противника покидают свои посты, будучи запуганными, обманутыми или подкупленными.
• Фаза 4. Нарастание недовольства населения путем активизации «пятой колонны», проникновение боевых групп и усиление подрывных действий.
• Фаза 5. Подготовка военных действий, в ходе которой в атакуемой стране создаются разного рода проблемы и забрасываются отдельные боевые группы (зеленые человечки), которые взаимодействуют с вооруженной оппозицией.
• Фаза 6. Начало военных действий после тщательной разведки и подрывной деятельности. Все (российские) войска, включая специальные силы, должны занять свои позиции.
• Фаза 7. Уничтожение основных сил обороны противника скоординированными действиями всех сил, включая ведение электронной войны.
• Фаза 8. Разгром оставшихся очагов сопротивления и уничтожение сопротивляющихся частей путем проведения специальных операций.

Хотя с российской точки зрения аннексия Крым в марте 2014 г. успешно завершилась в фазе 5, атака поддерживаемых Россией сепаратистов на Донбассе при сопротивлении ВС Украины застряла в фазе 6. Подписанные в феврале 2015 г. канцлером ФРГ Ангелой МЕРКЕЛЬ, президентами Франции Франсуа ОЛЛАНДОМ, Украины Петром ПОРОШЕНКО и России Владимиром ПУТИНЫМ и направленные на деэскалацию и восстановление мира Минские соглашения пока мало изменили конфронтацию между ВСУ и силами сепаратистов.

За прошедшие четыре года конфликт на востоке Украины стоил более 10 тыс. человеческих жизней. Являющееся частью Минских соглашений оговоренное наблюдение за прекращением огня в регионе провалилось, поскольку ни одна из сторон не выполнила требуемых шагов. В настоящее время также не видно прогресса в так называемом Минском процессе. Поскольку указанные в Минских соглашениях договоренности формально Россию ни к чему не обязывают, нельзя исключать, что Путин, при удобной для него международной ситуации, не реактивирует фазу 6 и — если Украина раньше не сдастся — запустит фазы 7 и 8, чтобы аннексировать Донбасс, а затем также присоединить остальную Украину.

Вывод

Это «новое поколение русской войны» размывает границу между войной и миром, как это наблюдалось при аннексии Крыма. Испытывает ли Россия кибер-атаками государства западного мира, их готовность и способность реагировать на подобные гибридные стратегии? Если согласиться с этим, тогда Россия находится на пути к новому конфликту — в надежде, что его можно выиграть без применения военной силы. Уже вырывание, например, государства из рядов стран Балтии было бы большим успехом для России на пути к описанной несколько лет назад «Новой России».

Если бы Запад и государства НАТО смогли бы сплоченно и своевременно отреагировать хотя бы на один «тестовый конфликт» России, проведенный согласно доктрине Герасимова. Однако, это усложняется тем, что ключевое доказательство, что на ранних стадиях конфликта кибер-атаки управляются из Кремля, вряд ли могут быть получены. В результате, политическую поддержку для эффективного ответа в настоящее время получить нелегко. Именно это является калькуляцией нового поколения русской войны.

По материалам журнала «Europäische Sicherheit &Technik »

Действительно резкое и жёсткое обострение отношений между Россией и коллективным Западом порождает огромное количество вопросов – это уже война или ещё остались какие-то возможности и шансы, чтобы избежать горячего конфликта?

Западные политики уже несколько лет говорят о развязанной Россией гибридной войне. При этом утверждается, что гибридную войну придумали именно коварные русские, которые, в связи со своей врождённой агрессивностью и присущим азиатам коварством, изобретают и реализуют планы покорения миролюбивого и полного демократических ценностей Запада.

Давайте, для начала, попробуем разобраться, когда и откуда появился термин «гибридная война». Википедия утверждает, что человечество уже много веков ведёт гибридные войны и первым примером такой войны можно считать войну Пелопонесскую. Однако, Википедия, как это иногда случается, врёт.

Впервые термин «гибридная война» появился в американских и военных документах в начале XXI века. Примерно в это же время (2005 – 2009 годы) появились труды западных экспертов и аналитиков о методах и приёмах ведения гибридной войны. В России о гибридной войне начали серьёзно писать (анализ, изучение опыта, прогнозы и т.д.) после 2015 года. Это факты.

Что же такое, если коротко, гибридная война?

Гибридная война – это однозначно вид враждебных действий, при котором нападающая сторона маскирует свою агрессию: условно скрытые операции спецслужб и сил специального назначения, кибератаки, достаточно открытая поддержка оппозиции и повстанцев на территории противника с последующим, на последнем этапе, привлечением собственных вооружённых сил.

Нападающая сторона осуществляет стратегическое руководство агрессией, при этом всячески отрицая свою вовлеченность в конфликт и не называя себя открыто стороной конфликта.

Цель гибридной войны – подчинение определённой территории. На начальном этапе проводится агрессия информационная, затем дипломатическая и экономическая.

Специфическая особенность гибридной войны: до момента фактического подчинения территории обыватель не осознаёт реальности угрозы, не имеет возможности определить истинный источник угрозы и масштаб этой угрозы. Как следствие, общество в целом не понимает, как этой угрозе противостоять.

Так выглядит, очень коротко, разработанная на Западе теория ведения гибридной войны.

Ещё одна забавная, приписываемая исключительно России, концепция – это А2/АD (anti-access and areadenial). Русские создают некие пространственные области в которые, за счёт концентрации в этих областях комплекса вооружений, запрещается доступ любопытным и миролюбивым вооружённым силам коллективного Запада. Что доказывает агрессивные намерения России.

Давайте сначала рассмотрим концепцию А2/АD. Удивительно, но у «придумавших» эту страшную концепцию русских нет никакого теоретического обоснования концепции, нет упоминания о этом новом феномене и в военных документах. Русские придумали, но русские о этом ничего не знают?

В документах НАТО и военных министерств западных стран в качестве примеров зон А2/АD упоминаются Крым, Калининградская область, районы Североморска и Мурманска, Находки и Владивостока, Петропавловска-Камчатского, некоторые районы российской Арктики, российские военные базы в Сирии. Именно в этих зонах коварные русские сосредотачивают комплексы С-300 и С-400, «Бастионы» и «Искандеры», средства РЭБ.

Исходя из перечня «опасных» районов и размещаемого в них «агрессивного» вооружения, находясь в здравом уме и крепкой памяти, следовало бы говорить о исключительно оборонительной концепции. Это, кажется, нормально, защищать свои военные и военно-морские базы от атаки с моря и с воздуха. Тем более, что Россия уже имеет богатый исторический опыт по обороне Севастополя и того же Петропавловска-Камчатского от любопытных гостей.

Ан нет, Россия готовит агрессию против стран Прибалтики – это утверждение уже не требует каких-либо доказательств и воспринимается на Западе, как аксиома. Следующим объектом агрессии на балтийском направлении будет шведский остров Готланд. Зачем России нужна Прибалтика и шведские острова? Во-первых, русские просто любят на кого-нибудь нападать, по этой причине и создают зону А2/АD в Калининградской области. А во-вторых – Россия через агрессию хочет обеспечить функционирование трубопроводов «Северный поток» и «Северный поток – 2».

Смешно? Россия хочет напасть на страны НАТО и ЕС для того, чтобы продавать газ странам НАТО и ЕС! И этот бред вполне серьёзно обсуждают, и доказывают обоснованность своих утверждений, эксперты с учёными званиями и генералы с огромным количеством звёзд на погонах. Они идиоты? Не без этого. Есть в этой компании и идиоты. Но есть и действительно стратеги, которые преследуют далеко идущие цели.

Справедливости ради следует сказать, что есть на западе учёные и военные, которые как-то пытаются доказать, что в случае с Россией «гибридная война» и «А2/АD» — это очень опасная мистификация. Однако, в настоящее время планы стратегов и разумные голоса реалистов благополучно тонут в весёлом победном пропагандистском мейнстриме. Маркетологи и рекламщики от политики сегодня на верхних ступенях политической пирамиды власти.

После распада СССР на Западе решили, что на правах победителя им можно всё и любая попытка сопротивления прогрессивной либеральной идеологи должна пресекаться жёстко и без оглядки на международное право. И для подавления такого сопротивления была разработана теория гибридной войны – атака противника информационными, дипломатическими и экономическими методами, организация революций и переворотов через собственные спецслужбы, и уже на финальном этапе применение превосходящих, количественно и качественно, вооружённых сил для поддержки демократической оппозиции и свержения очередного бесчеловечного диктатора. Так было в Югославии, Ираке, Афганистане, Ливии и т.д. и т.п.

Почему не начинали агрессию с банального объявления войны? На начальном этапе ещё было желание формальное открыто не нарушать международное право и оставаться в образе светлого рыцаря на стороне добра.

Когда Россия возмутилась игнорированием своих прав и бросила Западу открытый вызов, когда Китай и ещё целый ряд азиатских стран робко, но твёрдо заявили о своих правах – у западной элиты свернуло от такой «наглости» крышу. А тут ещё выяснилось, что почивая на лаврах, западная элита, под лозунги прогрессивного глобализма, умудрилась деиндустриализировать свои страны и частично их разоружить. Во всяком случае, в настоящий момент военной силой невозможно гарантированно привести к покорности Россию и прочих коварных азиатов.

Вот тут и получила наибольшее развитие теория гибридной войны вплоть до появления русских зон А2/АD. Как в России смогли создать районы, куда силы НАТО не смогут прорваться по своему первому желанию? И чем Россия эти районы закрыла? Не ядерным зонтом, а высокотехнологичным оружием. Это больше, чем просто оскорбление. Публично и в грубой форме опровергнут миф про самое лучшее в мире победоносное западное оружие. Есть повод для истерики диванного генерала?

Это агрессия? Безусловно Россия проявила свою агрессивную сущность! А на что покусились россияне? Отобрали территории или экономические рынки, бомбили НАТОвские города? Нет. Россия позволила себе остановить продвижение НАТО на свою территорию, отбила атаку Грузии и даже осмелилась вернуть себе Крым. Теоретически, это чистая защита и самооборона. Нет, это агрессия. Только агрессия эдакая гибридная. Россия, в первую очередь, посягнула на миф о непобедимости и непогрешимости Запада. Поскольку в истории такой агрессии ещё не было, то потребовалось идейное обоснование для своих действий. Так появилась и сформировалась в нынешнем виде теория гибридной войны.

Запад бы с огромным удовольствием начал против России и войну самую обыкновенную. Но тут ещё есть люди в здравом уме, которые предполагают, что такая война для коллективного запада, в настоящий момент, добром не кончится.

С одной стороны есть безусловное физическое количественное превосходство в обычных вооружениях. Но этих сил явно недостаточно для полномасштабной неядерной войны в Европе. Все эти переброски бригад и батальонов к российским границам – это пока больше истерика, чем реальная угроза. Войска из «тыла» переехали к «фронту», а в тылу новые части не формируются. Пока идёт перестановка слагаемых к нашей границе, которая не увеличивает суммы военной силы.

С одной стороны американцами планируется наращивание сил в ВВС, ВМФ и разработка стратегических ракет. С другой стороны, страны НАТО не планируют увеличивать производство танков, а без них на европейском театре воевать будет достаточно хлопотно. Незаметно работ по наземной ПВО, а в этом сегменте у НАТО уже есть проблемы. Особенно учитывая насколько за последние годы вырос ударный потенциал российской армии.

Европейские страны просто верещат о российской военной угрозе, но кроме Польши и прибалтов никто серьёзно армию не переоснащает. В целом можно говорить о том, что Европа к обороне от агрессивных русских совсем не готовится. Странно?

Это гибридная война, в которой никто не ожидает нападения от России, поскольку они уже на нас напали и пока бои идут в пользу Запада.

Сейчас много говорят о новой холодной войне. А это не холодная война, поскольку у прошлой холодной войны были свои правила, были границы, которые, во избежание именно войны, переходить не следовало.

Объявленная России гибридная война ведётся на условиях и по правилам Запада. И в этой войне коллективный запад побеждает. Вы вероятно слышали о разработке в США миниядерных бомб. Американцы совершенно серьёзно предполагают, что если они начнут бомбардировку российских городов такими бомбами, то Россия не ответит ударом стратегическими ракетами и будет придерживаться навязанных правил. Откуда такая уверенность? Но мы же приняли условия и правила гибридной войны?

В Великобритании сейчас заявляют о возможности захвата российских гражданских самолётов, аресте имущества, которое принадлежит государству и т.д. Захват одним государством имущества другого государства, это разве не объявление войны? А наш МИД молчит.

Вы массово высылаете наших дипломатов. Это объявление войны? А мы это расцениваем, как объявление войны.

Может быть, настала пора прекратить всё это безобразие? Заявить, что война – это война и Россия будет на агрессию, в том числе и гибридную, отвечать военными средствами. Хотите играть в термины – это ваша забава, а мы в этом дурдоме не участвуем.

Не хватает смелости вести войну – признайте поражение и давайте обсуждать условия вашей капитуляции. Или прекратите агрессию сейчас, пока это ещё можно прекратить.

А если мы будем участвовать в этом гибридном идиотизме, то реально можем проиграть. Вспомните, что такое гибридная война в соответствии с их теоретическими разработками. Это шаблон, а англо-саксы шаблоны соблюдают.

Имеем возможность проиграть войну не гибридно, а вполне себе реально. Поскольку в соответствии с американской теорией гибридной войны, всё заканчивается прямой военной агрессией против ослабленного противника. Горячая война – это не отдельный акт, а заключительный этап войны гибридной. Тут, напомню, главное слово — война. А в гибридной войне у трусов есть шанс победить даже эпических героев, если у героев мозги не работают.

Такой вопрос был задан на творческом вечере, прошедшем 24 апреля 2015 года, на который я пригласил своих друзей и единомышленников, чтобы обсудить современную геополитическую ситуацию, сложившуюся в мире после окончания мирового кризиса. Однако, в ходе изложения выяснилось, что слушатели не представляют себе, что такое «гибридные войны» , являющиеся основным смыслом наступившей эпохи. Поэтому настоящая статья призвана разъяснить смысл этого термина, а также проиллюстрировать его историческими примерами, которые смело можно приурочить к 70-летию нашей великой победы, благодаря которой была остановлена глобальная гибридная война, которую планировало организовать руководство Третьего Рейха на территории СССР и Восточной Европы.

Надо особо отметить, что «гибридные войны» уже являются и будут являться неотъемлемым элементом нарождающейся геополитической модели. В этом смысле гибридные войны можно сравнить с ситуацией, имевшей место, например, на «диком Западе» в США во второй половине XIX-ого века, когда колонизаторы-янки одновременно выступали в роли, как предпринимателей, так и бандитов. Ранее подобная ситуация сложилась в Европе в IX-X вв., население которой в это время страдало от набегов викингов, когда каждый город был вынужден самостоятельно принимать меры для своей защиты. Еще раньше аналогичная ситуация сложилась в Европе в V-VII вв, когда после распада Западной Римской Империи, произошла глобальная варваризация и автономизация социальной жизни. В это время на территориях, находящихся ранее под юрисдикцией самого могущественного государства, происходили массовые столкновения между различными племенами, прорвавшимися через рухнувшую границу Империи, и местным населением, которое, лишенное защиты римской армии, было вынуждено создавать отряды самообороны, пытаясь защитить свои жизнь и имущество.

Во всех вышеприведенных примерах фактически речь шла о геноциде местного населения пришлыми завоевателями. Так в V-VI вв. варварские племена, не входящие в состав Римской ойкумены [т. е. относящиеся согласно теории Льва Гумилева к иной суперэтнической системе] , пришедшие на территорию бывшей Римской Империи, разрушали инфраструктуру римской экономики и уничтожали местное население, если оно оказывало сопротивление варварской колонизации. В IX-X вв. скандинавские викинги, переживавшие пассионарный подъем, также разрушали культурные ценности ненавистной им западной христианской цивилизации, попутно либо уничтожая, либо угоняя в рабство местное население. Правда, в этом случае викинги, в первую очередь, занимались мародерством, и только в отдельных случаях [северная Франция, Англия] колонизацией захваченных территорий.

В этом смысле ситуацию, существовавшую на "диком" Западе США в XIX-м веке, можно считать первой полноценной гибридной войной, в ходе которой происходила тотальная зачистка обширных территорий от ненужного местного населения – индейцев, которые массово истреблялись в ходе карательных экспедиций, уничтожались с помощью бактериологического оружия ["Дарение" индейцам одеял, зараженных возбудителями оспы] , выселялись в резервации (концлагеря) и лишались ценностей своей духовной и материальной культуры. Причем в ходе этой войны целенаправленно уничтожалась экономическая база индейской экономики – стада диких животных, в первую очередь, бизонов. Также варварски вырубались леса, лесостепи распахивались, а рыбные угодья уничтожались хищнической добычей. Всё это безумие было совершенно логичным с точки зрения интересов янки, которые таким образом с помощью стратегии гибридной войны осваивали новые территории.

Немецкие нацисты во время второй мировой войны подошли к организации гибридных войн еще более последовательно и радикально, нежели их американские предшественники и учителя. Так стратегия гибридной войны, которую руководство Третьего Рейха намерено было вести на востоке, была изложена в известном плане «Ост» . Согласно этому плану все территории, населенные славянами, должны были быть зачищены от «недочеловеков» [унтерменшей] , а затем заселены расово «чистыми» германцами и скандинавами. Если же число германцев, желающих переехать на восток, оказалось бы недостаточным, то к заселению предполагалось допустить менее «чистых» , но расово более близких французов, итальянцев, венгров и т.п.. При этом предполагалось полностью переделать экономическую инфраструктуру региона, подчинив ее интересам Германии. В ходе этой переделки предполагалось уничтожить многие крупные города и промышленные центры СССР, в частности, Ленинград, Харьков, Смоленск и многие другие. Однако, неудачи Вермахта на восточном фронте поставили жирный крест на этих планах. Но даже после того, как нацистское руководство осознало невозможность военного разгрома СССР, у него еще оставались иллюзии сохранения своего контроля над восточной Европой. В 1943 году началось строительство т.н. «восточного вала» – системы укреплений примерно проходящей по современной западной границе РФ, которая должна была защитить Рейх от «русского медведя» . [Кстати, современная граница распространения НАТО проходит как раз по бывшему «восточному валу» Третьего Рейха. Так что, история в очередной раз повторяется.] Так вот под прикрытием этой системы укреплений руководство Рейха планировало провести гибридную войну и зачистить территории Польши, Белоруссии, Украины и Прибалтики от «недочеловеков» . Однако, стремительное наступление Советской Армии осенью 1943 года сорвало эти планы в отношении Украины, а вот в Белоруссии, освобожденной только летом 1944 года в ходе операции «Багратион» , гитлеровцы успели осуществить некоторые мероприятия по плану «Ост» вследствие чего был физически уничтожен каждый четвертый житель Белоруссии. Поэтому белорусы уже на генетическом уровне знают, что такое нацизм, и никогда не примут неонацистскую идеологию ни под каким соусом. А вот украинцы в свое время не получили столь трагического урока, поэтому они в настоящее время попали под политическое влияния откровенных нацистов, идейных наследников украинских коллаборационистов из УНА-УНСО.

Таким образом, как следует из вышесказанного, гибридная война отнюдь не является каким-то принципиально новым и неизвестным общественно-политическим явлением. Как показывают вышеперечисленные примеры, подобные войны велись еще с незапамятных времен. Кстати, известная троянская война также может быть отнесена к гибридным войнам, поскольку тогда греческая армия в течение 10 лет последовательно и целенаправлено уничтожала инфраструктуру троянской экономики на территории Малой Азии.

Кстати, история России также являет пример подобной гибридной войны, развязанной агентами транснациональных корпораций – большевиками, против русского народа после поражения Российской Империи в Первой мировой войне. Ведь на самом деле, революция и последовавшая за ней гражданская война были ничем иным, как хорошо спланированной и организованной гибридной войной против России, в ходе которой погибли около 10 мл. человек, и был полностью разрушен экономический потенциал одной из крупнейших экономик мира.

В чем же состоит принципиальное отличие прошедших подобных войн и современных?

Главное отличие заключается в том, что в прошлом, прежде чем развязать гибридную войну, необходимо было сперва провести успешную военную кампанию, в ходе которой уничтожить вооруженные силы противника, его военный потенциал и подавить волю к борьбе. Только после этого можно было преступать к собственно зачистке территории от нежелательного населения. Так для того, чтобы развязать подобную войну в России в начале XX-ого века, мировая финансовая закулиса сперва организовала мировую войну, в ходе которой вооруженные силы России понесли значительные потери, и воля русского народа к борьбе была существенно подорвана. Только после этого кукловодам удалось организовать военный переворот, в ходе которого от власти была отстранена правящая династия, и привести к власти своих ставленников – большевиков, которые, в свою очередь, исполняя заказ своих кураторов, организовали на территории бывшей Российской империи кровавую бойню (которая фактически являлась гибридной войной).

В настоящее время, как показала история «арабской весны» , для организации гибридной войны уже не обязательно сперва проводить полномасштабные военные операции по уничтожению обороны страны, выбранной в качестве объекта завоевания методом гибридной войны. Современные технологии организации «цветных» революций позволяют кукловодам приводить к власти нужных людей сразу, минуя фазу настоящей войны. Так если для развязывания подобной войны на территории Ирака США сперва пришлось проводить полномасштабную военную операцию с участием всех родов войск и даже проводить частичную мобилизацию, то в Ливии и в Сирии подобная операция уже не потребовалась, поскольку в ходе организованных там революций «повстанцам» [т. е. агентам кукловодов] удалось взять власть самостоятельно, нейтрализовав при этом большую часть военного потенциала этих стран. Правда, ради справедливости надо отметить, что странам НАТО все же пришлось в этих операциях задействовать свои ВС для огневой поддержки «повстанческих» армий. Но в целом обошлось без необходимости проведения масштабных вторжений. Иная ситуация сложилась в Египте, где в ходе революционных выступлений ВС не распались и не потеряли боеспособности, сохранив свою структуру. Результатом стало быстрое восстановление порядка в стране и отстранение от власти «повстанцев» из радикальной партии «Братья мусульмане» . А вот в тех странах, где в ходе революционного хаоса ВС распались и утратили боеспособность, там неизбежно после прихода к власти революционных радикалов начались гибридные войны.

В этом смысле против России уже более 20 лет ведется гибридная война, которая началась в момент распада СССР и продолжается до сих пор. Причем мировой закулисе удалось развязать эту войну, как я уже писал ранее, без предварительного проведения горячей военной кампании. Ведь в начале 90-х всем было очевидно, что победить РФ военным путем не удастся не только вследствие наличия у нас ядерного оружия, но, в первую очередь, из-за невозможности в настоящее время мобилизовать армию вторжения необходимой численности. Тем не менее, развязать гибридную войну против России закулисе все же удалось, поскольку, как и в 1917 году, ей удалось привести к власти в России своих агентов, которые принялись быстро уничтожать экономическую инфраструктуру нашей страны, что и является основным содержанием гибридной войны. При этом зачастую для усиления эффективности подобных действий на территории страны развязывается масштабная террористическая война, целью которой является нагнетание атмосферы страха и неуверенности в будущем, что сразу оказывает негативное воздействие на демографическую ситуацию со всеми вытекающими последствиями. Размах террористической войны против России в 90-е годы XX-ого века был сопоставим с масштабами гражданской войны 1917-22 гг. В ходе организации этой войны широко использовались и криминальные, и националистические и радикальные элементы. Как говорится, на войне нет правил, и для достижения успеха все средства хороши. Однако, нашей стране в начале XXI-ого века частично удалось отбить эту гибридную атаку, ликвидировав, по крайней мере, террористическую составляющую этой войны. В экономической сфере, к сожалению, до сих пор сохраняется сложная ситуация, поскольку во власти еще остается множество агентов влияния мировой закулисы, имя которым легион.

В этом смысле, то, что сейчас происходит на Украине, является продолжением той же гибридной войны против России, развязанной 20 лет назад в момент распада СССР. Очевидно, что силы, организовавшие подобную войну против России в 1991 году, и вынужденные частично отступить вследствие эффективных действий российского руководства в последние 10 лет, не желают складывать оружия и после перегруппировки в конце 2013 года начали новое наступление на Россию на этот раз с территории Украины. Поэтому февральский переворот 2014 года на Украине следует рассматривать, как начало активной фазы нового гибридного наступления на нашу страну, поскольку данное наступление изначально сопровождалось экономическими санкциями, основной целью которых, очевидно, было вызвать падение уровня жизни населения страны и подъем протестных настроений. В этом смысле, сейчас Украина является ТВД в очередной антироссийкой гибридной кампании. При этом интересы населения самой Украины, естественно, игнорируются, и, более того, украинское население рассматривается как мобилизационных ресурс в антироссийской кампании. В этом смысле, очевидно, что натовские стратеги готовы воевать с Россией до последнего украинского солдата.

Какую же стратегическую цель ставят организаторы этой кампании?

По большому счету, эта цель была описана Збигневым Бжезинским в книге «Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы» , в которой советник американского руководства по стратегическим вопросам указал, что Россия должна расколоться на 7 или 9 частей, каждую из которых США смогут уже захватить по одиночке, как они сейчас захватили большую часть Украины. Однако, следует заметить, что на Украине не все прошло по плану НАТО. Так России удалось взять под контроль Крым – основной стратегический пункт, позволяющий контролировать акваторию Черного моря. Эта успешная операция, очевидно, фактически обессмыслила большую часть изначального американского плана по созданию на территории Украины стратегического плацдарма для дальнейшего наступления на Россию, поскольку контроль над Крымом сейчас позволяет ВС РФ в случае необходимости заблокировать морской путь переброски войск и снаряжения, что существенно снижает возможности НАТО по сосредоточению крупных группировок своих ВС у наших границ.

Тем не менее, очевидно, что гибридное наступление на Россию будет продолжено, поскольку у США просто нет другого выхода в условиях, когда их военно-политическое влияние в мире объективно и постоянно снижается. Поэтому по неумолимой логике войны, они должны попытаться любой ценой уничтожить нас раньше того момента, когда их вооруженные силы окончательно утратят возможность проведения подобных операций. В этом смысле время работает против руководства США, и поэтому они вынуждены активизировать свои наступательные действия. И пока военные силы НАТО увязли в операции на Донбассе, наше руководство, очевидно, должно укреплять оборону всеми имеющимися средствами, ибо очевидно, что янки, играя роль послушного инструмента в руках мировой закулисы, не откажутся от своих планов реализации нового этапа гибридной войны на территории РФ.

Что же означает гибридная война для простых людей?

Для того, что бы почувствовать, каково это, жить в ситуации гибридной войны, необходимо просто вспомнить, как мы жили в 90-е, особенно в период с 1992 по 1995 годы. Вспомните пустые полки магазинов, галопирующую инфляцию, остановку предприятий, разгул преступности, бандитские крыши и бессилие силовых ведомств. Вот этот хаос на фоне полного паралича государственного аппарата и есть прямое следствие гибридного наступления, к которому СССР оказался совершенно не готов. В то время, когда мы готовили свои танковые армии к эпическим сражениям в стиле ВМВ, наш противник активно вербовал агентов влияния и готовил широкомасштабную гибридную войну.

Однако, как уже не раз в истории, мы снова одержали победу в этой войне. Пусть пока не окончательную, поскольку еще много завербованных тогда агентов влияния сейчас просто затаились, ожидая очередной возможности для осуществления своих планов, тем не менее, атаку, организованную США в 90-х, удалось отбить.

Сейчас же начинается новая атака, цели которой остались прежними, однако наши навыки по выживанию в подобных ситуациях существенно возросли, поэтому многие вещи, сопровождающие подобную войну, очевидно, не станут для нас неожиданностью. Тем не менее, на случай наихудшего развития ситуации, как показывает опыт Новороссии, самыми необходимыми вещами в условиях гибридной войны являются: золото (как универсальный эквивалент стоимости), тушенка (как высококалорийный продукт длительного хранения) и патроны (как необходимый элемент самообороны в условия активных действий диверсионных групп противника). А если говорить о перспективах более длительной войны, то необходимы навыки по обеспечению себя продуктами питания, и навыки выживания в экстремальных ситуациях.

В этом смысле Санкт-Петербург имеет большой опыт не просто выживания, а организации жизни в подобных условиях. Достаточно вспомнить, как наши деды и прадеды в блокаду думали не только о хлебе насущном, но не забывали и о высокой культуре. В блокадном городе работали театры и действовала филармония. Ибо, как говорил Иисус: «Не хлебом единым жив человек, но всяким словом, исходящим от Бога» .

15:03 23.03.2016 Эндрю Корыбко, политический обозреватель, США

Аналитический портал Oriental Review с радостью объявляет о начале регулярной публикации последних исследований Эндрю Корыбко на тему «Гибридные войны». В планируемых публикациях автор будет освещать стратегии, описанные им в его книге , вышедшей в свет в прошлом году. В своем труде Эндрю сформулировал новую парадигму понимания системы международных отношений и разработал соответствующую методологию для апробации своих теоретических выкладок.
В этой публикации под названием «Закон ведения холодной войны» автор отмечает, что:

« г лавной скрытой целью любой гибридной войны является препятствие построения многополярной системы международных отношений путём внешнего провоцирования конфликтов идентичности (этнической, религиозной, региональной, политической и т.д.) в государстве-мишени переходного типа» . Целями американской стратегии «гибридных войн» являются интеграционные проекты России и Китая (Евразийский экономический союз и «Шелковый путь») , что и является причиной целого ряда «географических битв». Эндрю изучает ситуацию в следующие регионы: евразийский «Хартленд», Балканы, Юго-Восточную Азию, Африку и Латинскую Америку; его задача - определение «болевых точек» каждого соответствующего государства переходного типа, которые могут быть использованы в рамках революционной формы ведения войны под названием «гибридные войны». Уникальная методология Эндрю включает такие переменные как этнический компонент, религия, история, административные границы, физическая география, а также социально-экономический дисбаланс внутригосударственного развития; столь многогранный характер предлагаемой методологии позволяет провести комплексный анализ уязвимых «точек» всех стран с позиции учения о «гибридных войнах». Задачей научного труда автора и серии публикаций на нашем портале является демонстрация возможных сценариев, к которым могут прибегнуть США для дестабилизации государств-мишеней, и предупредить лиц, принимающим решения, а также общественность, чтобы они смогли лучше подготовиться к вероятным сценариям, когда такие сценарии начнут претворяться в жизнь.

Закон ведения гибридной войны

«Гибридная война» - это наиболее значимая разработка США за всю историю их существования: неконвенциональные («гибридные») формы ведения войны (видоизмененные «цветные революции») в качестве основной тенденции по дестабилизации государств будут доминирующими еще многие десятилетия. Тем читателям, которые не привыкли смотреть на геополитику через призму «гибридных войн», может быть трудно определить, где вспыхнет очередная «гибридная война», однако в действительности определить, какие регионы или страны больше других рисуют стать жертвой этой новой технологии, не так сложно. Ключом для прогнозирования возникновения «гибридной войны» является признание того, что «гибридные войны - это спровоцированные извне ассиметричные конфликты, призванные подорвать целостность геоэкономических интересов» ; основываясь на этом факте, указать на направление вероятного удара относительно легко. Серия публикаций Эндрю Корыбко открывается материалом, который объясняет модели планирования «гибридных войн», а также углубляет знания читателей о стратегических контурах «гибридных войн». В последующих материалах Эндрю продемонстрирует, как сценарии ведения «гибридной войны» были реализованы в рамках войн, развязанных США в Сирии и на Украине - двух первых жертвах концепции «гибридных войн». В последующих публикациях автор отметит, какие уроки уже удалось извлечь из «гибридных войн» в Сирии и на Украине, а также укажет на новые вероятные жертвы «гибридных войн», и с какими основными геополитическими, стратегическими и социально-политическими рисками «новые жертвы» могут столкнуться в случае применения против них американской постмодернистской технологии ведения войны.

Моделирование «гибридной войны»

Первое, что нужно знать о «гибридных войнах», что они никогда не проводились против кого-либо из союзников США или в тех странах/регионах, где США имеют свои инфраструктурные интересы. Хаотические процессы, начинающиеся после развертывания сценария по смене режима, невозможно полностью контролировать; этот факт может иметь и обратный эффект: геополитический удар, который США прямо или косвенно направляют на своих соперников по многополярному миру, может быть нанесен по ним самим. Именно поэтому США никогда не попытаются организовать «гибридную войну» в той стране/регионе, где их интересы носят системный характер, хотя, разумеется, такие попытки могут быть вероятны и произойти очень быстро, в зависимости от геополитической обстановки. Тем не менее, общее правило все же гласит, что США не будут преднамеренно ставить под угрозу собственные интересы, если только в случае масштабного отступления США результатом не будет «эффект выжженной земли» (предположительно, такое может произойти в Саудовской Аравии, если США когда-нибудь будут вытеснены с Ближнего Востока).

Геостратегические и геоэкономические детерминанты:

Прежде, чем рассмотреть геоэкономические причины «гибридных войн», важно отметить, что e США преследуют еще и геостратегические целы, например, заманить Россию в заготовленную для нее ловушку, из которой выбраться, крайне тяжело, если вообще возможно. Мы называем такую ловушку «Разворотом Бжезинского »: одновременно нанесенные удары в Восточной Европе через Донбасс, на Кавказе через Нагорный Карабах , а в Средней Азии через Ферганскую долину ; в случае достижения синхронизированного эффекта данный тройной удар может возыметь катастрофический эффект и буквально парализовать «русского медведя». Такая схема в лучших традициях макиавеллизма всегда будет присутствовать в качестве угрозы, поскольку основывается на неопровержимых геополитических реалиях, и лучшее, что может сделать Москва - это попытаться предотвратить этот большой пожар на своей постсоветской периферии или же оперативно/должным образом отреагировать на указанные кризисы, развязанные Вашингтоном, непосредственно в момент их возникновения. Таким образом, геостратегические элементы «гибридной войны» неразрывно следуют вместе с геоэкономическими, особенно в случае с Россией, однако если рассматривать концепцию «гибридных войн» в более широком применении, например, против Китая и Ирана, описанную выше стратагему «Разворот Бжезинского» необходимо исключить, сфокусировавшись, скорее, на экономических факторах, которые для каждой указанной цели будут своими.

Главной скрытой целью любой гибридной войны является препятствие построения многополярной системы международных отношений путём внешнего провоцирования конфликтов идентичности (этнической, религиозной, региональной, политической и т.д.) в государстве-мишени переходного типа . Указанный сценарий наблюдается в Сирии и на Украине и является Законом ведения гибридной войны . Специфическая тактика и политические технологии, применяемые в каждом отдельном случае, могут отличаться, однако стратегическая концепция остается неизменной и стандартной. Помня о конечной цели, становится возможным перейти от теоретических размышлений к анализу практической реализации и начать с отслеживания географических корней различных проектов, которые США вознамерились реализовать. Многополярные транснациональные проекты против которых могут быть развязаны «гибридные войны», могут быть энергетического, институционального или экономического характера, и чем больше они пересекаются, тем больше вероятность применения против них стратегии «гибридных войн».

Социально-политические структурные риски и слабые стороны:

После того, как США определили для себя государство-мишень, они начинают искать его структурные риски и слабости, которые можно использовать в предстоящей «гибридной войне». Отметим, что это не физические объекты, на которых можно организовать саботаж, как, например, электростанции или дороги (хотя эти объекты тоже принимаются во внимание, но другими специалистами по дестабилизации), а социально-политические явления, которые должны подвергаться манипулированию, чтобы филигранно подчеркнуть «сепаратизм» некоторой части населения от общей ткани государства и, таким образом, «узаконить» последующий инспирированный извне бунт против властей. Далее указаны наиболее распространенные социально-политические структурные риски и слабые стороны, имеющие отношение к подготовке «гибридной войны»; при этом каждый из таких элементов может быть привязан к определенной географической области, после чего они, вероятно, будут выступать в качестве катализаторов при подготовке «цветной революции», а также в качестве исходных территорий-плацдармов для последующего перехода к ведению неконвенциальной войны. К числу социально-политических и структурных рисков относятся:

* Этническая принадлежность;

* Религия;

* История;

* Административные границы;

* Социально-экономический дисбаланс внутригосударственного развития;

* Физическая география.

Чем больший синергетический эффект от накладывания указанных социально-политических и структурных рисков будет достигнут, тем сильнее станет потенциал «гибридной войны»: каждый накладываемый друг на друга риск многократно усиливает совокупный эффект кампании и «сдерживает власть государства-мишени».

Этап подготовки:

«Гибридным войнам» всегда предшествует период социальной и структурной подготовки. Социальная подготовка действует в информационном пространстве с применением аспектов мягкой силы для максимального принятия населением предстоящей дестабилизации и убеждения его в том, что для изменения существующего на сегодняшний день положения вещей необходимы определенные шаги (или пассивное созерцание таковых). Структурная подготовка предполагает обращение к различным приемам, которые подталкивают правительства государств-мишеней к действиям, которые непреднамеренно, но усугубляют и без того существующие социально-политические обострения в обществе; задача стоит в создании «трещин» в целостной природе идентичности, которые сделают ее более восприимчивой к воздействию в рамках социальной подготовки «гибридной войны» и к последующему воздействию политических организаций, за которыми стоят некоммерческие организации (НКО); в большинстве случаев такие организации связаны с Фондом «Сорос» и/или «Национальным фондом в поддержку демократии». Наиболее распространенным инструментом, используемым в рамках структурной подготовки (и признанным во всем мире) являются санкции, скрытой целью которых всегда было (хотя не всегда реализовывалось на практике) «ухудшение жизни среднестатистических граждан», чтобы они все больше выступали за смену правящего режима и, таким образом, становились податливы импульсам и посылам, посылаемым извне.

Тем не менее, еще более тайным, хотя теперь и применяемым повсеместно, методом для достижения вышеуказанной цели является влияние Соединенными Штатами на некоторые функции бюджета государства-мишени, в частности, на размер его доходной части, и на что именно расходуются эти средства. Обвал цен на мировом рынке энергоносителей и сырьевых товаров в целом нанес ощутимый удар по странам-экспортерам: многие из них непропорционально сильно зависят от продаж сырья и энергоносителей, чтобы выполнять бюджетные планы. Поэтому сокращение доходов всегда ведет к сокращению государственных расходов на социальные нужды. Одновременно с этим некоторые страны сталкиваются с угрозами безопасности, которые спровоцировали США, и вынуждены реагировать на них в спешном порядке; в свою очередь, это ведет к незапланированным государственным расходам и урезанию финансирования социальных программ. Каждый из вышеописанных методов преследует цель вынудить государство-мишень сократить государственные расходы на социальные нужды, чтобы в среднесрочной перспективе подготовить почву для возможного проведения «цветной революции» - первого этапа «гибридной войны». В ситуации, когда государство-мишень сталкивается со снижением поступлений в бюджет и внезапной необходимостью нарастить расходы на оборону, создается угроза урезания финансирования социальных программ, что может приблизить реализацию сценария «цветной революции» со среднесрочной перспективы к краткосрочной (в зависимости от масштабов разразившегося внутригосударственного кризиса и успехов, которых добились находящиеся под влиянием и контролем США НКО в отношении политической организации ранее определенных антиправительственных сил).

Эндрю Корыбко - американский политический комментатор, в настоящее время работает в информационном агентстве Sputnik . Учится в аспирантуре МГИМО и является автором монографии «Гибридные войны: непрямой адаптивный подход к смене режима»
(Hybrid Wars: The Indirect Adaptive Approach To Regime Change), вышедшей в свет в 2015 г. Представленный материал войдет в его новую книгу о теории «ведения гибридных форм войны».

Публикацию и комментарий подготовил Михаил Бакалинский, кандидат филологическихнаук, доктор философии, независимый международный обозреватель

С момента окончания Второй мировой войны человечество не покидает страх начала Третьей мировой войны. Этот страх особенно усилило ставшее классическим заявление Альберта Эйнштейна: «Я не знаю, каким оружием будет вестись Третья мировая война, но в Четвёртой будут использоваться камни!». На Западе понятие «Третья мировая война» стало сначала стратагемой, а впоследствии превратилось в мифологему. Об угрозе Третьей мировой войны говорил и президент России Владимир Путин в своей второй «исторической речи», которая с легкой руки журналистско-политологического сообщества получила название «Валдайская речь»: смена мирового порядка (а явления именно такого масштаба мы наблюдаем сегодня), как правило, сопровождалась если не глобальной войной, не глобальными столкновениями, то цепочкой интенсивных конфликтов локального характера . Тем не менее, спустя 70 лет после окончания Второй мировой войны и, несмотря на кардинальные технологические и концептуальные изменения в человеческом обществе, восприятие обществом мирового конфликта не претерпело практически никаких изменений. Это пытаются объяснять масштабами трагедии Второй мировой войны, однако такая трактовка носит, скорее, бытовой характер и апеллирует к архетипу СТРАХ. Другая трактовка подобного восприятия Третьей мировой войны исходит из кризиса постмодернизма как современной философии, выраженного в отсутствии вектора дальнейшего развития человечества после окончания Холодной войны (известный тезис Фрэнсиса Фукуямы о «конце истории») и изживании всех существующих политических форматов (необходимость создания т.н. четвертой политической теории). Со своей стороны, мы предлагаем дополнить вышеуказанную трактовку «стереотипного» восприятия Третьей мировой войны гипотезой о и о поверхностном понимании политических процессов.

Линейный характер восприятия реальности является непосредственным продолжением тезиса о «конце истории»: ничего нового современные стратеги придумать не могут, значит ответы необходимо искать в прошлом. Данное утверждение не лишено логики (новое - это хорошо забыто старое), но упускает одну деталь: процесс развития хоть и носит поступательно-повторяемый характер (как гласит третий закон диалектики), но не означает тождественный характер повторяемого события. Иными словами, повторяется общая ситуация, но не ее детали, которые в итоге и предопределяют исход всего события. На практике такая установка часто приводит к когнитивному диссонансу, результатом которого может стать политическая апатия, которую, используя современные политические технологии, можно применить в рамках информационной войны или, что еще опаснее, для подготовки «цветной революции». Еще одной причиной линейного характера восприятия реальности является поверхностное понимание политики: аудитория воспринимает политику через вербальные интервенции политических деятелей или представителей журналистско-политологических кругов, забывая при этом известную всем аксиому: «Политика - это самое концентрированное выражение экономики». Такое положение вещей во многом обусловлено тем, что современное человечество подвержено влиянию СМИ, как конвенциональных, так и социальных. Ежедневно получая огромные объемы информации из многочисленных источников, целевая аудитория упускает из виду крайне важный момент: задача любых СМИ - заставить аудиторию принять полученную информацию и, что главное, сопровождающий ее комментарий как единственно правильное понимание происходящего. В результате, линейный характер восприятия реальности, поверхностное понимание политики в сочетании с агрессивным характером деятельности всех видов СМИ может привести к тому, что популярный американский телеведущий Ли Кэмп (Lee Camp ) назвал утратой современным человеком, воспитанным в условиях потребительского общества, способности мыслить.

И все же, не стоит во всем винить общество: оно во многом является заложником своих «проводников в мире информации» - многочисленных экспертов, призванных всесторонне и объективно комментировать происходящее и намечать перспективы. Собственные наблюдения автора этих строк, не претендующего на статус истины в последней инстанции, показали, что именно журналистско-политологические круги в своих оценках систематически упускают экономическую составляющую всех (гео)политических конфликтов или касаются ее поверхностно или же дают несколько сомнительные экономические комментарии . Еще одним «грешком» «экспертного сообщества» является гиперболизация геополитического соперника: наделение его возможностями, которых в действительности у него нет (явно затягивающийся политический кризис в Бразилии показывает, что ). Так, например, Эндрю Корыбко (с которым автор этих строк имел честь и удовольствие общаться на профессиональные темы), с одной стороны, предпринял попытку разрушить линейный характер восприятия стратагемы «Третья мировая война» (что ему и удалось), предложив читателям действительно новое видение механизма «мировой встряски», отличное от привычных моделей на основе стереотипов и фобий, но с другой стороны все же сам «грешит» линейностью мышления и игнорированием экономических реалий. Эндрю Корыбко явно преувеличил возможности США, когда описал сценарий под названием «Разворот Бжезинского» - одновременный удар по России со стороны Украины, Кавказа и Средней Азии. Так, говоря о «кавказском направлении удара», Эндрю Корыбко имеет ввиду размораживание армяно-азербайджанского конфликта в Нагорном Карабахе: нам представляется, что автор, вероятно, исходил из понимания сильнейшей экономической зависимости Азербайджана от совокупного Запада: до 90% всего экспорта республики, а с ним и главной статьи пополнения местного бюджета, формирует нефть и продукты её переработки; 82% получаемых в этой сфере доходов приходится на одно юридическое лицо - BP-Azerbaijan. Бакинские эксперты называют такие кабальные условия разделения прибыли беспрецедентными в мировой экономической практике . Однако при этом Эндрю Корыбко упустил из виду факт , а это может свидетельствовать о том, что Вашингтон не полностью контролирует политическое руководство Азербайджана. Также в последнее время Азербайджан все больше демонстрирует дрейф в сторону Ирана и, что крайне важно, налаживает кооперационные связи с Россией не только в нефтегазовой сфере , но и в инфраструктурном и производственном секторах. Кроме того, проведение столь масштабной операции как «Разворот Бжезинского» должно опираться на мощную экономику, а ситуация в экономике США далеко не радужная, о чем говорилось . Таким образом, перед нами пример игнорирования политическим комментатором экономических событий и, как результат, линейное мышление однополярного мира, хотя сам Эндрю Корыбко стоит на позициях многополярной модели мироустройства.

В заключение хотелось бы напомнить, что когнитивная деятельность современного человека в условиях глобальной информационной войны, а также войны «гибридной», должна основываться на греческом критерии истины («критерия истины не существует») и, как следствие, руководствоваться гегелевским принципом диалектики «тезис-антитезис-синтез». Только в этом случае можно достичь адекватного и всестороннего понимания происходящих процессов и иметь возможность строить сценарии дальнейшего развития ситуации.

Материалы по теме

Гибридная война против России — этот термин появился в обиходе граждан нашей страны десятилетие назад. Профессионалам он известен с 90-х годов. Происходящие события на мировой арене западные СМИ называют не иначе как гибридная война Путина против Украины. Так ли это в действительности?

В чем суть гибридной войны?

Закономерным исходом противостояния государств (блоков, коалиций) является победа. Современные технологии предоставили возможность нанести поражение без миллионных жертв на поле брани. Участие вооруженных сил – часть общей стратегии:

1. Подорвать экономику государства. Методы: санкции, эмбарго, лавирование на мировых ценах стратегического сырья и валюты;
2. Снизить дух населения и вооруженных сил. Методы: обвал внутреннего и внешнего рынка, инициация скачка инфляции, роста безработицы, террористические акты, устрашающие мероприятия и так далее;
3. Блокирование мнения мирового сообщества посредством СМИ. Монополизация международных информационных ресурсов, предоставление искаженных данных, заведомое умалчивание фактов, симуляция несуществующих событий;
4. Истощение денежных ресурсов, обвал государственного бюджета. Способ – втягивание в военный конфликт, влекущий за собой материальные затраты;
5. Подрыв доверия к действующей власти. Манипуляции общественным сознанием, поддержка радикальной оппозиции, инициирование мятежей, «цветных революций», акций протеста;
6. Иные экономические, информационные, социологические и политические составляющие.

Что такое гибридная война НАТО на поле боя?

Гибридные войны НАТО внесли изменения в классическое понимание боевых действий. Тактика обретает новые формы, отличительными особенностями которых являются:

• боевые действия происходят на территории других государств, не являющихся прямыми участниками противостояния;
• в гражданской войне участвуют подразделения, сформированные из мирных жителей (добровольческие отряды, экстремистских вооруженных формирований, живого щита из невоеннообязанных, прочее);
• курирование боевых действий консультантами НАТО;
• предоставление вооружения, припасов, обмундирования, амуниции, оборудования.

Теория ведения гибридных войн США и НАТО на внутриполитическом уровне

Получить контроль над государством, служащим плацдармом для дальнейших действий можно, если нейтрализовать действующую власть, лояльно относящуюся к государству-противнику. Взамен нужно поставить правительство, которое будет беспрекословно выполнять распоряжения даже в ущерб собственной стране.

Это значит, что стратегия гибридной войны допускает:

• импичмент президента;
• вооруженный переворот;
• свержение власти методом восстания;
• ликвидация первого руководителя страны и лиц, занимающих ключевые должности;
• вербовка руководителей оппозиции;
• подкуп парламентариев и депутатов;
• материальная поддержка радикально настроенных сил;
• прочие насильственные и ненасильственные способы снять с должностей президента и правительство.

Гибридная война – заговор между государствами против одной страны. Данный факт означает, что участниками является не только США, но и все, вошедшие в блок НАТО.

Внешнеполитическая сторона гибридной войны против России

Причины Украинской дестабилизации кроются в нежелании В.Ф. Януковича стать частью альянса. Осознание выгоды сотрудничества с Россией, понимания важности стратегического партнерства, стремление вернуть займы международному валютному фонду. Данные факторы послужили катализатором развязывания конфликта.

Это не обозначает, что война могла не произойти. Поведение Соединенных Штатов и западных партнеров говорило о том, что мировое противостояние неизбежно. Оно получило старт в последние десятилетия ХХ века. Гибридная война на территории Украины – очередной виток.

Место сражений в гибридных войнах

Определение смешанная война (гибридная) не предполагает конкретного территориального признака. Современная мировая экономика предполагает тесные связи государств, которые не граничат друг стругом. Расположение на различных континентах — также не определяющее.

Местом действия может стать любое государство, находящееся в орбите интересов Российской Федерации. Вызвав революционный конфликт, переворот, гражданскую войну или проспонсировав террористическую группировку, Соединенные Штаты могут принудить РФ к участию в решении проблемы. Данный факт означает материальные затраты, возможность выставить происходящее как вторжение, захват, установление режима или аннексией.

Современные технологии предполагают проведение гибридных войн на кибер пространстве. Блокирование информационных интернет источников, атаки на системы контроля и управления стратегическими объектами военного и гражданского значения. Ограничения на обмен технологиями и разработками. Эти факторы – рычаги давления, направленные против России.

Мировые биржи. Здесь ведутся баталии столь же ожесточенные. Снижение цен на стратегическое сырье провоцирует падение национальной валюты. Все способы повлиять на экономику государства перечислять не станем. Достаточно отметить, обороноспособность стран напрямую зависит от мирового рынка (сырьевого, валютного, производственного).

Подписание договоров о межгосударственном сотрудничестве, склонение государств на свою сторону обещаниями, займами, обманом, подкупом ключевых должностных лиц – методы снижения влияния противника на мировой арене и способы инициирования падения внутренней экономики.

Местом ведения гибридных войн является весь земной шар и околоземное космическое пространство (битва за главенствование в пределах орбиты). Сфера воздействия – любая деятельность человеческой цивилизации. В настоящий момент, Российская Федерация держит удар и способна ответить на него, не нарушая международных этических норм.

Если у вас возникли вопросы - оставляйте их в комментариях под статьей. Мы или наши посетители с радостью ответим на них